פסק-דין בתיק ת"א 42288-05-10

1.         התובעת, חברה העוסקת באספקת חומרי בניין וברזל לבנייה, אוחזת בשיק שנמשך לפקודתה, מחשבונו של הנתבע. 

השיק, הנחזה להיות חתום בחתימתו של הנתבע, נמסר לתובעת על ידי בנו של הנתבע, חוגיראת האני (להלן:"האני"), אשר היה מנהלה של חברת בנייה בשם א.ש. האני חוג'יראת בע"מ, שניהלה קשרי מסחר עם התובעת (להלן:"החברה"). 

2.         במסגרת יחסי המסחר בין התובעת לחברה שבבעלות האני, מסרה החברה מספר שיקים דחויים לתובעת. חלק מהשיקים כובדו וחלקם נפרעו.

בסופה של ההתקשרות בין הצדדים, נותרה לחובתה של החברה יתרת חובה בסך 266,531 ש"ח. לטענת התובעת, מסר לה האני, שיק משוך על החלק, מחשבונו של הנתבע, כשיק ביטחון. משנותרה יתרת חובה בחשבונה של החברה, השלימה התובעת את השיק שנמסר לה לביטחון, ומילאה בו את סכום החוב הנטען - 266,531 ש"ח. 

התובעת הציגה את השיק לפירעון. השיק חולל בשל הגבלת החשבון, ולפיכך הוגש לביצוע בהוצאה לפועל (תיק הוצל"פ 13-12051-09-08).

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השיק.

3.         הנתבע טוען כי לא משך את השיק, וכי החתימה על גבי השיק מזויפת.

עוד טוען הנתבע, כי לא הרשה לאדם אחר לחתום בשמו ולא אפשר לאדם אחר לעשות שימוש בשיק או לחתום עליו במקומו. לטענתו, נודע לו לראשונה על זיוף חתימתו על גבי השיק, עם קבלת ההתראה מלשכת ההוצאה לפועל.

הנתבע הינו פנסיונר, יליד שנת 1938 וחי מקצבת זקנה. חשבונו מתנהל בבנק הדואר, והוא מושך שיקים למחייתו בלבד. בהתנגדות לביצוע השטר, לא הוכחש סכום התביעה.

            לאור טענת הזיוף, ניתנה רשות להתגונן.  

3.         כאמור, השיק נחזה להיות חתום על ידי הנתבע. השם אחמד, בשפה הערבית, מופיע במקום המיועד לחתימת המשיכה.

            אין חולק, כי הנתבע לא קיבל תמורה כלשהי בעד השטר, ולא עשה עסקה כלשהי עם התובעת.

4.         התובעת טוענת, בתגובה לטענת הנתבע, כי אינה יודעת באילו נסיבות נחתם השיק.

משכך, טוענת היא כי השיק נחתם על ידי הנתבע, ולחלופין, אם לא נחתם על ידיו, הרי שנחתם על ידי האני, בהרשאתו של הנתבע.

            דיון       

5.         השאלה הראשונה בה עלי להכריע, הינה האם הוכיחה התובעת כי חתימת המשיכה על גבי השיק הינה חתימת הנתבע?

            ככל שתימצא התשובה לשאלה הראשונה שלילית, יהיה עלי להכריע, האם הוכיחה התובעת כי חתימת המשיכה על גבי השיק נעשתה בהרשאה. אם יימצא כי החתימה נעשתה על ידי האני בהרשאה, יהיה הנתבע חב בגין השיק, אף אם לא חתם עליו.

            האם הנתבע חתם על השיק?

6.         הלכה פסוקה היא, כי כאשר טוען נתבע כי לא חתם על השטר, עליו מבסס התובע את תביעתו, נטל הראיה, להוכיח  שהחתימה היא חתימתו של הנתבע, רובץ על התובע (ע"א רוזנברג נ' אברהמוף פ"ד לב(2) 197).